Filosofická fakulta UK se v krátkém čase přiděleném přípravě vysokoškolského zákona úspěšně snaží vyvolávat debatu na téma reforem VŠ. Mimo textů psaných zástupci její akademické obce, mimo participace na oficiálním vyjednávacím procesu, organizovala FFUK už dvě debaty. Na tu první byl pozván zástupce MŠMT, který se nedostavil, ta druhá byla spojena s přednáškou premiéra Petra Nečase. Mimo jiné obě diskuse spojuje sporný způsob, jakým o nich bylo referováno v masmédiích. Zatímco text Radky Kvačkové (reakce děkana FFUK a prorektora UK) považuji za hrubě zkreslující, text Petra Holuba spíše opomíjí část diskuse. Jako účastník této akce bych jej rád doplnil o několik poznámek a rekapitulaci dotazů z publika, které nám ukázaly tři tváře našeho státníka
Premiér váhající
Děkan FFUK, docent Michal Stehlík, položil hned na úvod diskuse premiérovi dotaz ohledně nedávno probíraného auditu firmy Technopolis, který ostře kritizoval způsob hodnocení vědy v ČR. Petr Nečas, předseda Rady pro vývoj, výzkum a inovace (i když se pořád přeříkával a mluvil o Radě pro vědu…), je už téměř rok přímo odpovědný za řešení tohoto problému. Samotný audit nepřinesl nic nečekaného, absurdní český systém je dlouhodobě kritizován jak doma, tak v zahraničí. Proto byla překvapivá obecná a váhavá odpověď, ve které slíbil počkat na oficiální vyznění zprávy a doporučení.
K jasnému vyjádření mu nepomohla ani informace egyptologa doc. Krejčího, jehož pracoviště bylo auditory zkoumáno. V komunikaci s nimi zjistil, že původní formulace zprávy byly ještě ostřejší a údiv nad nekompetencí scientometrie v ČR ještě větší. I přesto premiér sál ujistil o jediné věci: lepší něco než nic a rozhodně bude sporný systém, kafemlejnek, použit i v následujícím roce. V této souvislosti jsem si vzpomněl na odpověď senátora Kubery na otázku studentské Inventury demokracie proč není zavedena regulace lobbyingu v ČR. Senátor vyjmenoval možné problémy této normy a dodal, že „lepší je nic, než něco“. Ocenil bych, kdyby se ODS sjednotila ve svém pohledu na změny a jejich nedokonalosti.
Premiér rezignovaný
Ve své přednášce Petr Nečas hodně zdůrazňoval důležitost dobrého ratingu ČR, zejména vyčísloval, jaké finanční dopady by mělo znedůvěryhodnění naší země. Nebylo překvapením, že hned jeden z prvních dotazů šel tímto směrem. Kolega z Ústavu politologie se zeptal, zda premiér považuje za normální řídit se ratingovými agenturami v situaci, kdy americké soudy tyto agentury shledaly spoluvinnými za finanční krizi. Přední český státník již v přednášce zmínil, že realita finančních trhů „prostě je“ a nelze „s tím nic dělat“. „Realitě nelze vzdorovat,“ tak pravil v aule, kde fotky nad tabulí za jeho zády připomínají rok 1989. Byly také vzneseny námitky ohledně přiměřenosti demografických prognóz – v rozporu s premiérovou představou o FFUK, čísla se tam také vyučují, a co víc, dokonce i ta demografie. Premiér prostě označil tyto námitky za liché a demografa Rusého „nepovažuje za odborníka“ (Rusého reakce zde).
Premiér kárající
Samuel Zajíček, člen akademického senátu UK, položil konkrétní dotaz – zda je pravda, že premiér vyvíjí tlak na to, aby se dohodnutý harmonogram přípravy věcného záměru podstatně zkrátil. Namísto slibované diskuse, která měla trvat až do listopadu, nově měl být věcný záměr připraven již v červnu. Vzhledem ke kritizované zmatečnosti ministerského návrhu a neschopnosti samotného MŠMT slíbený harmonogram dodržovat byl tento dotaz na místě. Ministerský předseda tentokrát odpověděl s vervou – na Josefovi Dobešovi nenechal nit suchou, hlavně za to, že od července do října 2010 na reformě nepracoval. Premiér to přičítá také personálnímu obsazení ministerstva, ale odmítl jmenovat. Zda tím myslel náměstka Hajna, který byl pro obvinění z vydírání přesunut na evropský odbor (sic!), či zda tím myslel fakt, že podle kuloárových informací se v reformách VŠ angažuje kandidát extrémistické strany Ladislav Bátora, to si museli posluchači jen domýšlet. Ohledně tlaku na zkrácení jednání odpověděl ve stylu „slibuji, co jsem slíbil, odvolávám, co jsem odvolal“ – ač nerad, zůstává u původní dohody, tedy listopad.
Potlesk pro Nečase
Ano, je pravdou, že ačkoliv premiér hodlá nadále používat metodiku hodnocení vědy, kterou sám považuje za absurdní, obecenstvo jej přivítalo potleskem. Ano, přestože se orientuje na ratingy, jejich lživost bere jako danost, akademická obec zatleskala jeho přednášce. A ano, i když reformy stále nechává v rukou lidí, které sám považuje za nekompetentní, rozloučili jsme se potleskem. Nebyly to ovšem ovace, jak se může zdát z jiných zpráv, ale byla to zdvořilost. Tu si myslím náš váhavý, rezignovaný a kárající premiér zaslouží, tolik svou tvář zatím neztratil.
Jan Sládek
katedra sociologie FFUK